агроелка
Главная / Архив новостей

Вопрос о фиксированной выплате: суд решил спор о «сельском стаже»

10 октября 2019, 12:31 Реклама на сайте
Домников (авт. – фамилия изменена) обратился в Новосергиевский районный суд с иском к Пенсионному Фонду о признании незаконным решения об отказе в установлении ему фиксированной выплаты.
Вопрос о фиксированной выплате: суд решил спор о «сельском стаже»

Мужчина полагал, что у него имеется право в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» на указанную выплату к страховой пенсии по старости, поскольку он трудился в сельском хозяйстве. Но решением начальника УПФР ему было отказано. Пенсионный Фонд исходил из того, что Домников по трудовой книжке в спорные периоды времени значится заместителем председателя по коммерческим вопросам, инженером по новым технологиям, ответственным за газовое хозяйство в животноводстве, а указанные должности не дают право на установление повышенной фиксированной выплаты.

В силу статьи 17 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вышеназванными Правилами предусмотрено, что периоды работы в колхозах, на машинно-тракторных станциях, совхозах и т. д., которые осуществлялись на территории РФ (бывшей РСФСР) до 01.01.1992 года включаются в «сельский стаж» независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности. После этой даты в стаж работы в сельском хозяйстве включаются периоды работ, в профессиях, должностях, специальностях, которые предусмотрены Списками.

Судом установлено, что Домников во время работы зампредседателя по коммерции занимался поставкой в магазины ЗАО «Луговое», в период работы инженера по новым технологиям реконструировал плотины для орошения полей, в период работы ответственным по газу занимался установкой газовых горелок и их обслуживанием. В списках работ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018. отсутствует наименование должности «ответственный за газовое хозяйство» и «инженер по новым технологиям». В данной части отказ пенсионного органа о зачете периодов работы истца в указанных должностях правомерен.

Однако, в Списке, как для растениеводческих, так и для животноводческих сельскохозяйственных организаций предусмотрена должность «заместитель главы (директора, председателя, руководителя) крестьянского (фермерского) хозяйства, директора (генерального директора, председателя) (колхоза, совхоза, сельскохозяйственного кооператива, артели и других организаций, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство. При этом, название должностей является общим, без требований к виду трудовой функции (характеру работы), но с обязательным условием в виде работы в сельскохозяйственной организации. Поскольку Домников работал заместителем председателя по коммерческим вопросам в сельскохозяйственной организации, по мнению суда, период работы не зачтен ответчиком необоснованно, подлежит включению в страховой стаж, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Таким образом, исковые требования Домникова были удовлетворены Новосергиевским районным судом частично. Он не согласился с данным решение и подал апелляционную жалобу. Оренбургский областной суд оставил жалобу Домникова без удовлетворения.

Оставляя комментарий, вы соглашаетесь с Правилами комментирования портала и Политикой конфиденциальности
Сервис комментирования материалов сайта www.nsday.ru не является частью сайта nsday.ru, а предоставлен сервисом cackle.me. При размещении комментария редакция сайта в целях Вашей безопасности просит не размещать персональные данные, а при их размещении ознакомиться с политикой конфиденциальности сервиса hypercomments.com, поскольку обработка персональных данных осуществляется сервисом hypercomments.com самостоятельно. *
Комментарии для сайта Cackle

№ 48397

Похожие материалы

ЗК

Последние комментарии