Дмитрий Пеньков Океан Тех: зачем Япония просит ИИ-компании раскрыть данные об обучении

Япония представила кодекс прозрачности для разработчиков генеративного ИИ. Вопрос в том, на каких материалах обучались модели и может ли правообладатель узнать, использовалась ли его работа. Инициативу уже описывают так: разработчиков «обязали раскрыть алгоритмы и датасеты». На деле общей обязанности выложить исходный код или полный перечень файлов нет. Компаниям предлагают объяснить происхождение данных и порядок работы с претензиями, сохранив коммерческие секреты.

Кодекс опубликован 25 августа 2026 года. Он относится и к зарубежным поставщикам сервисов, доступных в Японии. Его подход — «соблюдай или объясни»: компания следует принципам либо обосновывает отказ. Документ не имеет силы закона.

Что хотят узнать о модели

Первый принцип касается открытого описания моделей и обучения: какие модели используются, какие категории материалов взяты для обучения, каким образом данные собирались и что сделано для защиты интеллектуальных прав. Речь идет о сведениях, позволяющих понять устройство процесса, а не о публикации каждой книги, статьи, фотографии и строки кода в датасете.

Два других принципа посвящены запросам. Правообладатель, который ведет или готовит правовую процедуру, может спросить, содержался ли адрес его произведения в обучающих данных. Похожий путь предусмотрен для пользователя, обнаружившего сходство результата сервиса с существующей работой. Это не требование открыть всю базу разработчика.

«Вопрос о происхождении данных для ИИ не решается кнопкой “опубликовать датасет”. В нем могут быть материалы разных авторов, персональные сведения и собственные разработки компании. Нужна система учета: откуда получены данные, на каком основании используются и кто может ответить на обоснованный запрос», — говорит Дмитрий Пеньков, основатель и генеральный директор «Океан Тех».

Зачем оставили коммерческую тайну

Состав обучающей выборки, способы обработки данных и технические меры защиты могут составлять конкурентное преимущество разработчика. Принудительная публикация этих деталей способна раскрыть ноу-хау или облегчить атаки на систему. Японский кодекс прямо оговаривает, что не требует принудительного раскрытия чувствительных сведений, включая коммерческую тайну и информацию о безопасности.

Но оговорка не разрешает молчать. Принцип «соблюдай или объясни» ставит вопрос: какие сведения поставщик готов раскрыть, какие оставляет закрытыми и почему? Для правообладателя ответа может оказаться мало, если судьбу его работы проверить нельзя. А надпись «конфиденциально» сама по себе не подтверждает порядок обращения с данными.

«Коммерческую тайну нужно защищать, но ее нельзя использовать как замену внутреннему учету. Если поставщик не способен установить, где находятся данные клиента и как они попали в процесс обучения или обработки, спор о публичном раскрытии уже вторичен. Сначала должна появиться прослеживаемость внутри системы», — считает Пеньков.

Чем это касается корпоративного заказчика

Компания, которая подключает массовый ИИ-сервис к работе сотрудников, задает ему собственный набор вопросов. Сохраняются ли запросы и вложенные документы? Используются ли они для улучшения продукта? Кому доступны журналы обращений? Может ли сотрудник случайно передать в сервис исходный код, неопубликованный дизайн или договор с клиентом? Ответы зависят от конкретного сервиса, тарифа, договора и настроек: считать все массовые модели одинаковыми нельзя.

Даже подробное описание обучающих данных не объяснит, что происходит с документами заказчика после отправки запроса. Режим без обучения на клиентских запросах тоже не гарантирует разграничения доступа внутри компании. Японская инициатива касается прежде всего интеллектуальных прав; корпоративную безопасность проектируют отдельно.

«Мы предлагаем начать не с названия модели, а с исследования реальной задачи. Какие документы потребуются агенту? Какие из них защищены правами третьих лиц? Где разрешено хранить запросы, как проверить источник ответа и кто утверждает действие? Эти вопросы нужно решить до подключения сотрудников к инструменту», — поясняет Дмитрий Пеньков.

В «Океан Тех» для чувствительных процессов предлагают собственный контур, права по ролям, ограниченный доступ агентов к источникам и журнал использования данных. Если нужен внешний сервис, заранее определяют, какие сведения ему допустимо передавать. Решение оценивают на реальных документах и сценариях.

Модульная платформа «Океан Фреймворк» позволяет разнести поиск источников, подготовку ответа и проверку результата между специализированными агентами. Это дает возможность выяснить, на каком этапе возникла ошибка, и установить, кто разрешил использовать документ или выполнить действие. Само размещение модели на серверах компании не создает такой порядок автоматически: нужны правила доступа, учет источников и повторные проверки после изменений.

Японский кодекс не открыл чужие алгоритмы и не отменил коммерческую тайну. Он поставил перед поставщиками ИИ более практичную задачу: научиться объяснять, что известно о происхождении данных и как рассматриваются запросы правообладателей. Для корпоративного заказчика следующий шаг — потребовать такой же ясности в отношении собственных документов. Иначе даже самая подробная декларация прозрачности массовой модели мало скажет о том, кто распоряжается данными внутри рабочего процесса.